Canon a jeho řada G je pověstná kvalitou a nyní i tento Pro1 ultrazoom s jistými kompromisy vzhledem k zoomu nabízí solidní kvalitu, větši aberaci a pomalejší ostření je nutné překousnout, ale rozhodně bych netvrdil, že je nejlepší. Potěší RAW, ale ten má i konkurence. Hodně bude záležet na ceně a prioritách, Canon hraje hlavně na bohaté funkce, kvalitní zpracování obrazu a slušný objektiv i ergonomie, CCD čip však trpí vyšším šumem, video má omezené a ani LCD displej není úplně nejlepší či hledáček, ačkoliv je aspoň výklopný, což je velké plus.

Ak by chcel niekto kupit Power shot Pro 1, mam jeden na predaj, za 20 000 sk. vojtasko3post.sk

Mozno to zrovna nie su celkom porovnatelne fotaky..Ale pri mojom hladani by som prave potreboval poradit. Neskusite to niekto? Potrebujem fotit pomerne detailne veci. ­(kozne defekty u pacientov s cievnymi ochoreniami a take podobne nepeknosti­), dalej prefocovat nejake tie snimky z negatoskopu a podobne. No a samozrejme, chcel by som ten fotak vyuzit aj ako bezny uzivatel na dovolenkach a pod. Pricom mam ambiciu sa naucit pracovat na nejakej tej vyssej ale stale amaterskej urovni. Precital som vela recenzii ale stale vaham. Bol som rozhodnuty pre Finepix S 7000, ktory sa mi zdal byt dost silny v supermakro rezime, velmi flexibilny, pomerne rychly, dobre baterky atd. Ale co vy na to ISO? Myslite, ze v tom, co som popisal, by mohol byt Pro 1 lepsi? Co vy na nizku zivotnost baterky v Pro1? Velmi sa mi u neho pozdava vyklopny display. Niekedy pri fotkach tych pacientov zaujimam dost prazvlastne polohy :­-­) Doteraz mame starsi canon s 3Mpx snimacom a uz by sme celkom radi upgrade.. :­-­) Ak si niekto najdete cas na kratucku odpoved, budem rad. Tych cca 100­-120 dolarov navyse u Pro 1 nie je pre mna az takych rozhodujucich. Ale predsa, stoji ten rozdiel za to? Diky.

Taky se rozhoduji o jeho koupi, váhám mezi Dimage A2 ­(neostrá­) a Nikon C.8800, ale teď jsem na digineffu našel následující k Canonu PWS1:
A teď k obrazové kvalitě:
Při snímání v režimu nejširšího úhlu záběru ­(ohnisko ekv. 28­) se projevuje značná barevná aberace. Zkoušel jsem dva exempláře a jev byl zřetelný v obou případech. Aberaci mizí s prodloužením ohniska a při maximu se neprojevuje vůbec, zato se objevilo vignetování ­(tmavnutí v rozích obrazu­). To je smutná zpráva. Dobrá zpráva ­- kresba je vynikající, snímky jsou ostré, jak se říká, jako bič. Navíc, při prohlížení áhledu právě pořízeného snímku lůze stisknutím klávesy FUNC snímek uložit v RAW formátu k dalšímu zpracování ­- i to naznačuje, že přístroj je určen k seriózní práci. Na kontrolním diagramu se neprojevily žádné interference v soustředných kruzích. Pokud jde o soudkovou vadu, ta je spíš důsledek přirozeného zkreslení při použití širokého ohniska ­(odp. 28 mm kinofilmového přístroje­). Obraz při 400 ISO je značně zasažený šumem, kupodivu i při 200 ISO, při 100 a 50 ISO je v pořádku

jestli zrcadlovku nebo Pro1; to už jsme někde jinde.
Mám S2 Pro zrcadlovku a o tomto uvažuji jako o záloze, protože mám dlouho Canon G2, který má opravdu úžasně vyřešené kvalitní spojení ­"optika + senzor­" a tedy canon mohu doporučit.
Myslím, že ze všech ­"osmimegáčů­" je Pro1 skutečně ­"Pro1­". A vede. V digitálech je Canon vždy lepší, než Nikon.

Hezký foťák, ale jestli není lepší koupit za stejnou cenu SLR zrcadlovku...

Skoda ze ty srovnavaci fotky z Cimburku maj tak prepaleny nebe :­-­(